Luego de años de prosperidad casi sin límites, los problemas no han dejado de llover sobre Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo. El más reciente es la demanda que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos presentó a principios de junio contra la empresa y su fundador, el multimillonario chino Changpeng "CZ" Zhao, por violar una serie de disposiciones legales en Estados Unidos, donde no existe una norma precisa para regular este mercado.
Desde engaño al usuario hasta ignorar las leyes bursátiles estadounidenses, pasando por mentir a las autoridades reguladoras, estos delitos figuran en el compendio en el que la SEC acusa a Binance y Zhao. En total son 13 delitos federales. De momento, esto ha dejado a la corporación sin la posibilidad de acceder a sus fondos en ese país, un mal menor si se toma en cuenta que la SEC pedía congelar todas sus cuentas.
La investigación que se desarrolla alrededor del caso ha sacado a la luz pública una serie de irregularidades que la empresa ha cometido desde hace unos cinco años, dejando clara evidencia de que la falta de una regulación precisa para la industria de los criptoactivos ha causado fisuras en el dinámico mercado financiero estadounidense.
Al respecto, Tomás Pintor Willcock, socio de Bitlaw, firma especializada en derecho informático, tecnologías y privacidad, radicada en Santiago de Chile, estima que esta situación pudiera acelerar la promulgación, por parte del legislador estadounidense, de una norma similar a la Market in Crypto-assets Regulation (MiCA), que acaba de emitir la Unión Europea.
“La regulación más relevante y que servirá justamente como precedente en el fallo de este juicio, cuyo resultado está por verse”, considera Pintor.
La Ley MiCA es el reglamento que regirá las operaciones de los emisores de criptomonedas y proveedores de servicios de criptoactivos en la eurozona. Su principal objetivo es “proteger a los inversionistas en criptomonedas al aumentar la transparencia y al establecer un marco integral para emisores y proveedores de servicios”, según ha señalado la Comisión Europea.
Te sugerimos leer: Ley Fintech en México: ¿Por qué el regulador ha rechazado 40 % de las solicitudes para operar?
Violaciones a granel
El primer dato que sale a relucir es que Binance estuvo operando por años una bolsa de valores sin tener licencia para ello, con lo que ha violado la normativa que regula el mercado de valores de Estados Unidos.
“La Securities and Exchange Commission está alegando el incumplimiento de la Securities Act y Exchange Act”, señala Pintor Willcock, quien además es corredactor de Ley Fintech recientemente promulgada en Chile.
Las violaciones a esta normativa van en varios sentidos y de allí los múltiples delitos que se imputan a Binance y Zhao, pues la empresa realizó transacciones ilegales al vender valores no permitidos por las autoridades bursátiles de ese país.
De hecho, de los más de 100 activos digitales que comercializa, poco más de la mitad no están autorizados para circular en el mercado estadounidense, donde cada valor debe contar con una licencia particular.
Pero además de ser una bolsa paralela, Binance —y en esencia todas las plataformas similares— se ha convertido en un holding financiero que ofrece servicios para los que no está legalmente facultada, entre ellos, servicios bancarios a través del staking.
Así, la empresa paga dividendos a los clientes que “depositen” sus cripto en sus carteras por un tiempo determinado. Es, asimismo, custodio de valores, agente, intermediario y emisor de títulos, todo ello sin tener licencia.
Con la idea de legalizar esta situación, a finales de mayo "CZ" Zhao asomaba la posibilidad de realizar pequeñas inversiones en algunos bancos, como alternativa para adquirir una entidad financiera convencional, que le permitiera ofrecer con toda normalidad estos servicios.
“Son negocios muy riesgosos. Toman los fondos de los usuarios, los prestan tratando de ganar dinero y si no lo logran se declaran en bancarrota... No me gustan ese tipo de negocios. Prefiero los negocios sin deuda”, señaló en ese momento el magnate chino-canadiense.
Esto te interesa: Ley Fintech en Chile: ¿Cuáles son las disposiciones clave de la Ley Nro. 21521?
Altcoins, la inflación de valor
La SEC también acusa a Binance de manipular e inflar los datos relacionados con los altcoins, criptomonedas alternativas a las tradicionales, a través de otra empresa controlada por Zhao, Sigma Chain, de acuerdo con los reportes de la demanda.
Datos manejados por la SEC ofrecen una clara señal de cómo, en 2021, Sigma y otras dos empresas financieras, también propiedad del fundador de Binance, se compaginaron para hacer crecer artificialmente los fondos en monedas alternativas de la firma, que llegaron a inflarse 3.000 % ese año.
“BAM Trading y BAM Management US Holdings, Inc. (“BAM Management”) engañaron a los inversionistas respecto a los controles comerciales inexistentes sobre la plataforma Binance.us, mientras que Sigma Chain participó en operaciones manipuladoras que inflaron artificialmente las operaciones de la plataforma. Además, en la demanda se alega que los demandados ocultaron el hecho de que estaban mezclando miles de millones de dólares de activos de inversionistas y enviándolos a un tercero, Merit Peak Limited, que también es propiedad de Zhao", señaló la SEC en un comunicado emitido a raíz de la demanda.
Gary Gensler, presidente de la SEC, aseguró ante una comisión del Congreso que investiga el caso, que Binance engañó a los inversionistas al falsear los controles de riesgo.
“Intentaron evadir las leyes de valores de Estados Unidos anunciando controles falsos que ignoraron para mantener a los clientes estadounidenses de alto valor en sus plataformas”, dijo Gensler, agregando que la compañía también ocultó dónde y quién custodiaba los fondos de los inversionistas.
Queda claro que mientras no existan leyes específicas para el mercado cripto, las leyes del mundo fiduciario servirán para regular al ecosistema digital.
“Justamente, se están haciendo aplicables las normas de bolsas de valores a Binance, que son normas que tienen por objeto velar por la seguridad de los inversionistas”, acota Tomás Pintor.
Debes leer esto: Los efectos de la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea en los gigantes tecnológicos
Bancos quebrados y algo más
Otras aristas asoman en la demanda e investigación contra Binance y su fundador. De hecho, ante el Tribunal de Distrito que lleva el caso se presentó un documento en el que se demuestra que Binance y varias de las muchas empresas relacionadas que son manejadas por Zhao movieron unos 70.000 millones de dólares, a través de dos entidades hoy quebradas y que figuraban entre sus principales aliados: Silvergate Bank y Signature Bank.
Según los datos, entre 2019 y 2021 Silvergate manejó depósitos por USD 50.000 millones de empresas relacionadas con Binance, entre ellas Merti Peak, Sigma Chain, Key Vision y BAM Management, mientras que por Signature se transaron más de 19.000 millones de dólares.
Aunque no puede decirse que estos depósitos y retiros de fondos hechos por Binance tengan algo que ver con la quiebra de ambos bancos ocurrida este año —y que de momento repercutió en la estabilidad del sistema financiero estadounidense—, deja entrever cómo la manipulación de fondos de la cuestionada plataforma ha podido incidir en que algunas instituciones bancarias mostraran una fortaleza que, en realidad, no tenían, otra señal de las fallas de EE.UU. para controlar la floreciente industria cripto.
Esto te va a interesar: FTX: ¿La crisis de los criptoactivos afecta la economía de El Salvador?
Los malos tiempos llegaron para Zhao
Los últimos tiempos definitivamente no han sido buenos para “CZ”. En marzo pasado, su empresa recibió una primera demanda, en esa oportunidad de la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC) por haber violado varias leyes de comercio.
La oficina federal asegura que Binance ha violado de manera consecuente y recurrente las leyes que defiende, al ofrecer a los ciudadanos de ese país realizar transacciones de futuros de materias primas y derivados no reguladas, es decir, criptoactivos.
En concordancia con lo expuesto por la SEC, la demanda de CFTC señala que la empresa no ha realizado los controles necesarios para garantizar la seguridad y protección de los inversores estadounidenses al transar con una materia prima, dejando abierta otra duda legal: ¿bitcoin y ethereum —por solo nombrar dos criptomonedas— son materias primas o valores?
Muchos analistas consideran que son valores e incluso la SEC ha intentado tomarlo como tal, pero la CFTC señala que es una materia prima y, por ende, debe regirse por las leyes que regulan este mercado.
Esto te interesa: Open banking en Brasil: el desafío de la adhesión de usuarios
Intromisión en sanciones contra Rusia
Sin que se haya dirimido el caso planteado por la CFTC, a principios de mayo, el Departamento de Justicia de EE.UU. informó haber iniciado una investigación contra la poderosa empresa por violar las sanciones impuestas por ese país a Rusia tras la invasión a Ucrania, luego de que Binance comenzara a relajar las “restricciones” al acceso a sus plataformas a clientes de ese país, aunque admitía que nunca dejó de operar en ese mercado.
La investigación, aún en curso, procede por el apoyo que Binance ofrece a los usuarios rusos para convertir sus rublos (moneda rusa) en criptomonedas, que a su vez pueden ser canjeadas en cualquier otra moneda de libre intercambio en EE.UU. y cualquier otro país.
Cabe recordar que el Departamento del Tesoro de EE.UU. ha insistido en su temor de que, por las facilidades que ofrece, el mercado cripto se convierta en una forma rápida y segura de lavar dinero proveniente de actividades ilícitas, así como ayudar indirectamente a financiar el terrorismo.
Debes leer: La fusión de vLex y Fastcase y el desafío de la IA para el sector legal
Poner límites al desastre
A fin de evitar que Binance.us, la filial del holding que opera en Estados Unidos, pudiera trasladar sus fondos a otro país, la SEC planteó la posibilidad de congelarlos. No obstante, y luego de negociar con las autoridades, Binance acordó que solo su empresa local tendría acceso a dichos fondos.
El acuerdo evita que empleados y empresas relacionadas con la plataforma tengan acceso a los recursos para trasladarlos fuera de EE.UU., permitiendo, al mismo tiempo, que Binance siga operando con normalidad en su mayor mercado.
Esta decisión se toma luego de que la jueza que lleva el caso ordenó a las partes llegar a un acuerdo. Según analistas, de congelarse los fondos de la organización, se habría creado un caos en el mercado financiero con impredecibles consecuencias.
}
Add new comment