En el complejo escenario de la región Latam, donde el Antitrust y la Libre Competencia se entrelazan con la regulación económica, la necesidad de un enfoque preventivo se vuelve evidente.
Es bajo esta impronta que se lleva a cabo la IV Jornada de Derecho de la Competencia Ecuatoriano, organizado por el Instituto Ecuatoriano de Derecho de Competencia (IEDC).
A decir de Daniel Robalino, presidente del IEDC y socio de Robalino, el espacio tiene el objetivo de discutir tendencias cruciales en la región y esbozar soluciones.
"(La Jornada) permite que tanto los profesionales como los empresarios generen awareness de las facultades de control de los entes públicos y la relevancia social de la dinámica competitiva en los mercados", destaca.
Te tomará 1 minuto. Suscríbete a nuestros Boletines Temáticos
Consultado sobre las principales tendencias locales y regionales en la materia, el abogado apunta a los estándares del derecho de competencia en Ecuador y su evolución, al diseño institucional de los entes de control —como la existencia de sistemas bifurcados en algunas jurisdicciones de la región—, al manejo de transacciones multijurisdiccionales, al gun jumping —cuando las empresas actúan sin el permiso de la autoridad de competencia— y a los procesos de concentración económica.
A continuación, Daniel Robalino aborda cinco preguntas claves que delinean los desafíos que el sector corporativo afronta vinculados a estas tendencias.
¿Cuáles son los desafíos más comunes que enfrentan las empresas al cumplir con las regulaciones de competencia en Ecuador?
Daniel Robalino: Los desafíos más comunes se presentan en empresas medianas o pequeñas, donde puede existir desconocimiento de la regulación y eso impide que existan procesos de prevención.
Otro ámbito de desafíos se presenta en los procesos de investigación y sanción. Aquí las empresas deben dedicar recursos y tiempo relevante para su defensa, que además deberá enfrentarse a tipos jurídicos que no necesariamente han sido litigados previamente y en los que puede existir incertidumbre por falta de precedentes unificados.
Te puede interesar: El financiamiento privado en Perú se contrae en el tercer trimestre del año
¿Cuáles son los desafíos particulares para las empresas en litigios de competencia desleal en jurisdicciones con sistemas bifurcados en Latam?
A mi criterio, los sistemas bifurcados son más eficientes que los unificados. Así se evita que un solo ente de control investigue procesos de libre competencia económica y, por otro lado, los de competencia desleal, que usualmente conllevan más riesgos desde la óptica de defensa de la competencia.
Los sistemas bifurcados permiten que las agencias de competencia inviertan mejor sus recursos en la investigación de procesos de carteles o de abuso de poder de mercado.
En el ámbito de las fusiones y adquisiciones, ¿cómo se están adaptando las empresas a las tendencias actuales en Control de Concentraciones multijurisdiccionales en Latam?
Vemos que cada vez existen más operaciones multi-jurisdiccionales, sean fusiones entre grandes corporaciones o adquisiciones de startups. Las empresas se están adaptando a la coordinación de procesos complejos, con impacto regional, que genera necesidad de equipos multidisciplinarios que trabajen de forma coordinada. Estos procesos generan estandarización de procesos, transferencia de conocimiento y de cierta forma una homologación de estándares en la región.
El gun jumping como tendencia
En el contexto de América Latina, ¿cuáles son las sanciones comunes por Gun Jumping y cuáles destacan por su enfoque regulatorio preventivo?
En Latinoamérica las sanciones por Gun Jumping consisten, principalmente, en multas y medidas correctivas. Sin embargo, la mayoría de agencias de control tienen potestades con las cuales conseguir desinversiones. La regulación ecuatoriana, para notificación previa de concentraciones, maneja plazos muy cortos, debiendo estas ser notificadas en apenas 8 días desde logrado el acuerdo y por lo tanto conlleva un reto para los despachos que planifican procesos multijurisdiccionales.
Por otro lado, Perú tiene normas de control previo de concentraciones económicas desde hace dos años. Como sucedió en el 2011 en Ecuador, esta regulación conlleva un cambio cultural en el sector empresarial y también desertores. Sin embargo, el control de concentraciones económicas es una herramienta importante para mercados altamente concentrados, siempre que los procedimientos tengan procesos y trámites razonables y no se conviertan en barreras innecesarias para la inversión nacional y extranjera.
Pasa en Ecuador: Corte Constitucional extiende vigencia de Ley de Fomento Ambiental hasta 2024
¿Podría proporcionar ejemplos de casos recientes en América Latina donde las sanciones por Gun Jumping hayan tenido un impacto significativo en las empresas involucradas?
No todas las transacciones están sujetas a notificación previa, solo aquellas que cumplan los umbrales previstos en la ley local. En Ecuador, por ejemplo, debe verificar una cuota de mercado del 30 % o un volumen de negocios agregado de al menos USD 90 millones. Las empresas que tienen esa dimensión de negocio son usualmente empresas sofisticadas que buscan mitigar riesgos y multas por gun jumping. Sin embargo, las multas por esta conducta no son atípicas en la región. Por ejemplo, en Ecuador han existido al menos dos multas en el último año. Una de ellas a una multi-latina que además tuvo sanciones previas por la misma conducta.
El Cofece (Comisión Federal de Competencia Económica) de México también emitió multas de 61,5 millones de pesos a HP Inc. Y Plantronics (cerca de USD 3,57 millones) por cerrar una transacción antes de obtener la autorización de la agencia de control. En Colombia, existió recientemente una investigación en un proceso de concentración del sector aeronáutico.
}
Add new comment